--- title: "BI-Dashboards in Banken: was Zahlen belastbar macht - S-PRO" url: https://s-pro.io/de/blog/bi-dashboard-banken lang: de description: "BI-Dashboards in Banken: fünf Prüffragen zu Herkunft, Abstimmung, Datenqualität und Freigabe und was KI-Funktionen an der Nachvollziehbarkeit ändern." updated: 2026-11-02T08:06:58+00:00 source: S-PRO (https://s-pro.io) --- [Zurück zu Insights](https://s-pro.io/de/blog) Artikel # BI‑Dashboards in Banken: was Zahlen belastbar macht Autor [Igor Izraylevych](https://s-pro.io/de/author/sproadmin) CEO and Co-founder of S-PRO Veröffentlicht November 2, 2026 Zeit zum Lesen 12 min Inhaltsverzeichnis - Kurz gesagt - Inhaltsverzeichnis - Was ein Management-Dashboard in einer Bank leisten muss - Fünf Prüffragen für belastbare Dashboard-Zahlen - Die Sicht von FINMA und EZB - Echtzeit-Dashboards und Audit Analytics richtig einordnen - Unsere Perspektive - Häufige Fallstricke - Wie S-PRO unterstützt - Häufige Fragen - Quellen - Empfehlungen Teilen Ein BI-Dashboard in einer Bank ist so viel wert wie die Zahlen darin. Ob es gut aussieht, ist zweitrangig. Belastbar ist eine Kennzahl im Management-Dashboard dann, wenn Sie vier Dinge belegen können: woher sie stammt, dass sie mit Hauptbuch und Risikosystemen abgestimmt ist, dass die zugrunde liegenden Daten geprüft sind und wer sie freigegeben hat. KI-Funktionen wie Abfragen in Alltagssprache oder automatisch erzeugte Kommentare ändern an diesen Anforderungen nichts. Sie fügen aber eine weitere Ebene hinzu, die genauso nachvollziehbar sein muss: Welche Frage wurde gestellt, welche Daten wurden verwendet, welcher Text ist entstanden und wer hat ihn geprüft? Dieser Beitrag richtet sich an CFO, CRO, Controlling und CIO in der Schweiz und in Deutschland. Er führt durch fünf Prüffragen, ordnet die Schweizer und europäische Aufsichtssicht ein und zeigt die häufigsten Fallstricke. S-PRO s-pro.io Machen Sie Bankdaten belastbar S-PRO entwickelt Software für Finanzinstitute und unterstützt dabei, Datenprozesse und digitale Systeme gezielt weiterzuentwickeln. [Gespräch vereinbaren](https://s-pro.io/get-in-touch) ## Kurz gesagt - **Belastbarkeit vor Design:** Eine Kennzahl ist erst dann managementtauglich, wenn Herkunft, Abstimmung, Datenqualität und Freigabe dokumentiert sind. - **Die Grundlagen sind bekannt:** Die [BCBS-Grundsätze zur Risikodatenaggregation](https://www.bis.org/publ/bcbs239.htm) von 2013 beschreiben, was genaue, vollständige und zeitnahe Risikoberichte ausmacht. Sie sind der übliche Massstab, auch für Dashboards. - **KI ergänzt, ersetzt aber keine Kontrolle:** Abfragen in Alltagssprache und erzeugte Texte brauchen Protokollierung, feste Datenquellen und eine menschliche Freigabe. - **CH und EU schauen genau hin:** Die EZB hat ihre Erwartungen 2024 in einem eigenen Leitfaden präzisiert, die FINMA verlangt ein Management kritischer Daten und hat ihre Beobachtungen zum KI-Einsatz veröffentlicht. - **Zuerst der Prozess, dann das Werkzeug:** Ein Dashboard-Projekt lohnt sich, wenn Datenverantwortung und Abstimmung von Anfang an mitgeplant werden. ## Inhaltsverzeichnis - Die Sicht von FINMA und EZB - Unsere Perspektive - Häufige Fallstricke - Wie S-PRO unterstützt - Häufige Fragen - Quellen ## Was ein Management-Dashboard in einer Bank leisten muss In vielen Banken entsteht das Management-Reporting aus mehreren Welten: dem Kernbankensystem, dem Hauptbuch, Risiko- und Treasury-Systemen, dem Datawarehouse und nicht selten aus Tabellen, die einzelne Fachbereiche pflegen. Ein BI-Dashboard bringt diese Daten zusammen und macht sie auf einen Blick sichtbar: Liquidität, Kreditrisiko, Ertrag, Kosten, Kapital, operationelle Vorfälle. Das ist der Nutzen. Das Risiko liegt darin, dass ein Dashboard Zahlen glaubwürdiger wirken lässt, als sie sind. Eine saubere Grafik verdeckt, ob ein Wert aus einer abgestimmten Quelle stammt oder aus einer manuellen Zwischenrechnung. Für Entscheidungen in Geschäftsleitung, Verwaltungsrat oder Risikokomitee zählt deshalb nicht die Visualisierung, sondern die Kette dahinter. Die Aufsicht denkt genau in dieser Kette. Die [Grundsätze des Basler Ausschusses (BCBS 239)](https://www.bis.org/publ/bcbs239.htm) behandeln Governance und Datenarchitektur, die Aggregation von Risikodaten (Genauigkeit, Vollständigkeit, Aktualität, Anpassungsfähigkeit) und die Berichterstattung selbst (Genauigkeit, Verständlichkeit, Häufigkeit, Verteilung). Ein Management-Dashboard ist im Kern ein Risikobericht in neuer Form, und die gleichen Fragen gelten. ## Fünf Prüffragen für belastbare Dashboard-Zahlen Die folgenden Fragen eignen sich für eine Abnahme vor dem Go-live ebenso wie für eine Überprüfung bestehender Dashboards. Wenn Sie eine davon für eine wichtige Kennzahl nicht beantworten können, ist das ein Arbeitspunkt. ### 1. Woher kommt die Zahl? Jede Kennzahl braucht eine dokumentierte Herkunft (Data Lineage): von der Quelltabelle im operativen System über alle Transformationen bis zur Kachel im Dashboard. Dazu gehören: - die führende Quelle (Golden Source) je Datenelement, - die Berechnungslogik in fachlich verständlicher Form, - eine fachliche Definition, die mit dem Datenwörterbuch übereinstimmt, - der Stichtag und der Zeitpunkt der letzten Aktualisierung. Der [EZB-Leitfaden zu Risikodatenaggregation und Risikoberichterstattung](https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.supervisory_guides240503_riskreporting.en.pdf) vom Mai 2024 legt besonderes Gewicht auf eine vollständige und aktuelle Datenherkunft für die wichtigsten Kennzahlen. Praktisch heisst das: Ein Controller sollte von jeder Zahl im Dashboard mit wenigen Klicks zur Quelle und zur Rechenregel gelangen. ### 2. Ist die Zahl abgestimmt? Eine Kennzahl, die nicht mit Hauptbuch, Risikosystem oder aufsichtsrechtlichem Meldewesen abgestimmt ist, führt früher oder später zu der Frage in der Sitzung: «Warum steht hier eine andere Zahl als im Finanzbericht?» Belastbare Dashboards haben deshalb: - definierte Abstimmungen zwischen Risiko- und Finanzdaten, - dokumentierte Toleranzen und den Umgang mit Differenzen, - einen sichtbaren Abstimmungsstatus je Kennzahl, etwa «abgestimmt», «in Klärung» oder «vorläufig». Die [BCBS-Grundsätze](https://www.bis.org/publ/bcbs239.htm) verlangen ausdrücklich, dass Risikodaten mit den Quellen und, wo sinnvoll, mit den Buchhaltungsdaten abgestimmt werden. Das ist kein Detail für die IT, sondern eine Frage, die CFO und CRO gemeinsam verantworten. ### 3. Wie gut sind die Daten dahinter? Datenqualität wird messbar, wenn Sie sie in Regeln übersetzen: Vollständigkeit (fehlen Geschäfte oder Kunden?), Genauigkeit (stimmen Werte und Zuordnungen?), Aktualität (ist der Stand rechtzeitig verfügbar?) und Konsistenz (sind Stammdaten über Systeme gleich?). Bewährt haben sich: - automatisierte Prüfregeln an den Schnittstellen statt Kontrollen erst im Bericht, - Schwellenwerte, ab denen eine Kennzahl als eingeschränkt markiert wird, - ein Verantwortlicher je kritischem Datenelement (Data Owner), der Abweichungen klärt, - eine Übersicht über manuelle Eingriffe und Korrekturbuchungen. Für Schweizer Banken passt das zum Kapitel über kritische Daten im [FINMA-Rundschreiben 2023/1 «Operationelle Risiken und Resilienz – Banken»](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/rundschreiben/finma-rs-2023-01-20221207.pdf) (Rz 50–54). Dort wird erwartet, dass Banken ihre kritischen Daten identifizieren und deren Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit über den ganzen Lebenszyklus steuern. ### 4. Wer hat die Zahl freigegeben? Im Management-Reporting sollte keine Zahl ohne Freigabe verteilt werden. Das klingt selbstverständlich, wird bei Self-Service-BI aber schnell unterlaufen: Ein Fachbereich baut eine Ansicht, teilt sie, und sie landet in einer Präsentation für die Geschäftsleitung. Klären Sie deshalb: - welche Dashboards als «offizielles Reporting» gelten und welche als Analyse, - wer Kennzahlendefinitionen ändern darf und wie Änderungen versioniert werden, - wer vor der Verteilung fachlich freigibt (Vier-Augen-Prinzip), - wie Zugriffsrechte nach Rolle und Vertraulichkeit vergeben werden. Eine einfache Kennzeichnung im Dashboard, etwa «freigegeben durch Controlling am Stichtag», schafft mehr Vertrauen als jede zusätzliche Grafik. ### 5. Was ändert sich mit KI-Funktionen? Moderne BI-Umgebungen bieten Abfragen in Alltagssprache («Wie hat sich das Hypothekarvolumen im Quartal entwickelt?») und erzeugen kommentierende Texte zu Abweichungen. Das spart Zeit und senkt die Hürde für Führungskräfte, selbst in die Daten zu gehen. Für die Nachvollziehbarkeit gelten aber drei zusätzliche Fragen: - **Welche Daten hat die KI verwendet?** Antworten sollten nur auf freigegebenen, abgestimmten Datenmodellen beruhen, nicht auf beliebigen Tabellen. - **Lässt sich die Antwort reproduzieren?** Die gestellte Frage, die daraus erzeugte Abfrage und das Ergebnis sollten protokolliert werden, damit eine zweite Person sie nachprüfen kann. - **Wer prüft erzeugte Texte?** Ein automatisch formulierter Kommentar zur Kapitalquote ist ein Entwurf. Bevor er in einen Bericht an die Geschäftsleitung geht, braucht er eine fachliche Freigabe. Die [FINMA-Aufsichtsmitteilung 08/2024](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/4dokumentation/finma-aufsichtsmitteilungen/20241218-finma-aufsichtsmitteilung-08-2024.pdf) fasst die Beobachtungen der FINMA zum KI-Einsatz zusammen. Genannt werden unter anderem klare Verantwortlichkeiten, ein Inventar der Anwendungen mit Risikoeinstufung, Datenqualität, Tests und laufende Überwachung, Dokumentation, Erklärbarkeit und unabhängige Überprüfung. Für KI-Funktionen im Reporting ist das eine brauchbare Checkliste. Wo Ihre Bank im EU-Raum tätig ist oder KI-Systeme dort einsetzt, prüfen Sie zusätzlich, wie der jeweilige Anwendungsfall nach dem EU AI Act einzustufen ist und welche Dokumentations- und Aufsichtspflichten daraus folgen. S-PRO Sprechen Sie über belastbare Dashboards Bei einem Besuch können Sie mit S-PRO über Datenprozesse, Banking-Software und die Anforderungen an nachvollziehbare Finanzlösungen sprechen. S-PRO AG Löwenstrasse 45, 8001 Zürich [Wegbeschreibung öffnen](https://maps.app.goo.gl/Var4FmKydeURFqo37) [© OpenStreetMap contributors](https://www.openstreetmap.org/copyright) ## Die Sicht von FINMA und EZB In Deutschland und der Schweiz gelten unterschiedliche Rahmen, die in der Praxis aber auf dieselben Fragen hinauslaufen. | Aspekt | EU / EZB-Aufsicht | Schweiz / FINMA | | --- | --- | --- | | Referenz für Risikodaten und Berichte | [BCBS 239](https://www.bis.org/publ/bcbs239.htm) und der EZB-Leitfaden RDARR (Mai 2024) | FINMA-RS 2023/1, Kapitel zu kritischen Daten (Rz 50–54) | | Charakter | Leitfaden ohne neue Anforderungen, gestützt auf geltendes Recht, gerichtet an signifikante Institute | Rundschreiben mit Erwartungen an das Management operationeller Risiken und kritischer Daten | | Schwerpunkte | Verantwortung des Leitungsorgans, Datenherkunft, Umfang, Qualität und Aktualität der Berichte | Identifikation kritischer Daten, Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit, Zugriffskontrollen | | KI-Funktionen | Einstufung nach dem EU AI Act je Anwendungsfall | Beobachtungen der Aufsichtsmitteilung 08/2024 zu Governance und Risikomanagement von KI | Wichtig für die Einordnung: Der [EZB-Leitfaden](https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.supervisory_guides240503_riskreporting.en.pdf) stellt klar, dass er keine neuen Anforderungen einführt, sondern beschreibt, wie die Aufsicht bestehende Pflichten versteht. Er richtet sich an signifikante Institute unter direkter EZB-Aufsicht, wird aber auch von kleineren Häusern als Orientierung gelesen. Für Schweizer Banken ist das [FINMA-Rundschreiben 2023/1](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/rundschreiben/finma-rs-2023-01-20221207.pdf) der verbindliche Bezugspunkt. Die BCBS-Grundsätze dienen vielen Instituten zusätzlich als fachlicher Massstab, auch wenn sie nicht deckungsgleich mit den FINMA-Vorgaben sind. Für die Projektplanung heisst das: Wer ein Dashboard von Anfang an mit Datenherkunft, Abstimmung, Qualitätsregeln und Freigabe baut, erfüllt in beiden Rahmen die Grundlagen, die eine Prüfung typischerweise zuerst ansieht. ## Echtzeit-Dashboards und Audit Analytics richtig einordnen Zwei Erwartungen tauchen in Dashboard-Projekten regelmässig auf: alles in Echtzeit und gleichzeitig prüfungsfest. **Echtzeit** lohnt sich dort, wo schnelle Reaktion zählt: Liquiditäts- und Zahlungsströme im Tagesverlauf, Betrugs- und Transaktionsüberwachung, Limitauslastungen im Handel. Für Kapital, Ertrag oder Kreditportfolio ist ein abgestimmter Tages- oder Monatsstand meist wertvoller als ein ständig wechselnder Wert. Entscheidend ist, dass das Dashboard ausweist, welcher Stand angezeigt wird und ob er bereits abgestimmt ist. Ein Echtzeitwert ohne diesen Hinweis führt leicht zu Diskussionen über die «richtige» Zahl. **Audit Analytics** nutzt dieselben Daten für Prüfung und Kontrolle: Vollerhebungen statt Stichproben, Auffälligkeiten bei Buchungen, Berechtigungen oder Gebühren, Nachweise für interne Kontrollen. Bei der Auswahl eines Werkzeugs oder Ansatzes für die interne Revision sind diese Kriterien hilfreich: 1. Zugriff auf die gleichen abgestimmten Datenmodelle wie das Management-Reporting, nicht auf eigene Kopien. 2. Revisionssichere Protokollierung von Abfragen, Ergebnissen und Änderungen. 3. Wiederholbare Prüfroutinen, die sich je Stichtag erneut ausführen lassen. 4. Feingranulare Zugriffsrechte, die die Unabhängigkeit der Revision wahren. 5. Datenhaltung, die zu Ihren Vorgaben passt, für Schweizer Institute oft mit Speicherort Schweiz. So entsteht ein gemeinsames Datenfundament: Das Management sieht die Zahlen, die Revision prüft dieselben Zahlen. ## Unsere Perspektive > Wir sehen in Banken selten ein Problem mit Visualisierung. Das Problem liegt fast immer eine Ebene tiefer: in Datenflüssen, die über Jahre gewachsen sind, in manuellen Zwischenschritten und in Definitionen, die zwei Abteilungen unterschiedlich auslegen. > > > > Deshalb beginnen wir ein Dashboard-Vorhaben mit der Kette hinter der Zahl, nicht mit dem Layout. Wenn Herkunft, Abstimmung und Freigabe sauber stehen, wird das Dashboard zum verlässlichen Arbeitsmittel für Geschäftsleitung und Kontrollfunktionen. > > > > KI-Agenten sind für uns der logische nächste Schritt. Sie können Abweichungen erkennen, Kommentare vorbereiten und Fragen in Alltagssprache beantworten. Ihren Wert entfalten sie dann, wenn jede Antwort protokolliert ist, sich auf freigegebene Daten stützt und ein Mensch die Verantwortung behält. Genau so konzipieren wir unsere Lösungen, im Hinblick auf die Anforderungen von FINMA, EU AI Act und DORA. > > > > *Das S-PRO-Team* ## Häufige Fallstricke Aus der Arbeit an Reporting- und Datenvorhaben kennen wir wiederkehrende Muster. Die meisten lassen sich früh vermeiden. - **Das Dashboard wird vor dem Datenmodell gebaut.** Schnelle erste Ansichten sind nützlich, um Anforderungen zu klären. Wenn sie aber ohne abgestimmtes Datenmodell produktiv werden, entstehen parallele Wahrheiten. - **Kennzahlen ohne gemeinsame Definition.** «Neugeschäft» oder «notleidende Kredite» bedeuten in Front, Risiko und Finanz oft Unterschiedliches. Ohne verbindliches Kennzahlenglossar streiten Sitzungen über Definitionen statt über Entscheidungen. - **Self-Service ohne Leitplanken.** Freie Analyse ist wertvoll. Ohne klare Trennung zwischen offiziellem Reporting und Arbeitsansichten landen ungeprüfte Zahlen in Gremienunterlagen. - **Manuelle Korrekturen im Verborgenen.** Anpassungen in Tabellen kurz vor der Sitzung sind manchmal nötig. Sie müssen aber sichtbar, begründet und freigegeben sein. - **KI-Antworten ohne Protokoll.** Eine Abfrage in Alltagssprache, die niemand nachvollziehen kann, ist für ein Management-Reporting nicht geeignet, so hilfreich sie im Moment erscheint. - **Zugriffsrechte nach Bequemlichkeit.** Kunden- und Mitarbeitendendaten brauchen eine rollenbasierte Steuerung, auch wenn das Dashboard nur Aggregate zeigt, denn Drilldowns führen schnell auf Einzelfälle. - **Altsysteme als blinder Fleck.** Wenn zentrale Daten aus schwer zugänglichen Altsystemen stammen, bleibt jede Datenherkunft lückenhaft. Hier gehört die Modernisierung der Schnittstellen zum Dashboard-Projekt dazu. ## Wie S-PRO unterstützt S-PRO ist ein internationales Schweizer Unternehmen mit Hauptsitz in Zürich (Löwenstrasse 45, 8001 Zürich), R&D-Zentren in Zürich und Łódź und einem Büro in den USA. Seit 2014 entwickeln wir Software und KI-Agenten für Banken, Vermögensverwalter, Asset Manager und Fintechs. Wir sind ISO 27001 und ISO 27701 zertifiziert. Für belastbare Management-Dashboards verbinden wir mehrere unserer Leistungen: - **Technologieberatung:** Wir analysieren Ihre Datenflüsse vom Kernbankensystem bis zum Bericht, machen Abstimmungs- und Qualitätslücken sichtbar und definieren gemeinsam mit Controlling und Risiko die Freigabeprozesse. - **Core- & Legacy-Modernisierung:** Wo Daten in Altsystemen festsitzen, schaffen wir saubere Schnittstellen, damit die Datenherkunft lückenlos dokumentiert werden kann. - **KI-Agenten für Banken:** Wir bauen Agenten, die Abweichungen erkennen, Kommentare als Entwurf vorbereiten und Fragen in Alltagssprache auf Basis freigegebener Daten beantworten, mit Protokollierung und menschlicher Freigabe. Wenn Sie KI-Funktionen in Ihr Reporting bringen möchten, ohne die Nachvollziehbarkeit zu verlieren, sprechen wir gerne über Ihren konkreten Anwendungsfall. Mehr dazu finden Sie auf unserer Seite zur [Entwicklung von KI-Agenten für Banken](https://s-pro.io/de/ki-agenten-entwicklung-banken). Wir bauen Ihre Lösung auf unserer eigenen agentischen Plattform S-PRO Agents auf und betreiben sie auf Wunsch als Service, sodass Sie sich auf die fachliche Steuerung konzentrieren können. ## Häufige Fragen ### Was unterscheidet ein Management-Dashboard von einem Analyse-Dashboard? Ein Management-Dashboard ist offizielles Reporting: Seine Zahlen sind abgestimmt, definiert und freigegeben, bevor sie verteilt werden. Ein Analyse-Dashboard dient der Exploration und darf vorläufige Daten zeigen. Beide haben ihren Platz, sollten aber klar gekennzeichnet und getrennt verwaltet werden. ### Dürfen KI-generierte Kommentare in Berichte an die Geschäftsleitung? Ja, als Entwurf, der fachlich geprüft und freigegeben wird. Protokollieren Sie dazu die verwendeten Daten, die Abfrage und den erzeugten Text. So bleibt nachvollziehbar, wer die Aussage verantwortet. ### Verlangt die FINMA die BCBS-239-Grundsätze? Das FINMA-Rundschreiben 2023/1 ist für Schweizer Banken der massgebliche Rahmen für das Management kritischer Daten. Die BCBS-239-Grundsätze werden von vielen Instituten zusätzlich als fachlicher Massstab genutzt. Welche Anforderungen konkret für Ihr Institut gelten, klären Sie am besten mit Ihrer Compliance-Funktion und Ihrer Prüfgesellschaft. ### Wie starten wir mit KI im Reporting, ohne gleich ein Grossprojekt aufzusetzen? Sinnvoll ist ein klar begrenzter Pilot, zum Beispiel ein Agent, der Abweichungen in einem bestehenden Management-Dashboard erkennt und kommentiert. Bei S-PRO beginnt ein Design-Thinking-Pilot ab CHF 20’000 und dauert 2–4 Wochen. Auf dieser Basis entscheiden Sie, ob und wie Sie den Ansatz in die Produktion überführen. ## Quellen - [BIS: Principles for effective risk data aggregation and risk reporting (BCBS 239), 2013](https://www.bis.org/publ/bcbs239.htm) - [EZB-Bankenaufsicht: Guide on effective risk data aggregation and risk reporting, Mai 2024](https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.supervisory_guides240503_riskreporting.en.pdf) - [FINMA-Rundschreiben 2023/1 «Operationelle Risiken und Resilienz – Banken»](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/rundschreiben/finma-rs-2023-01-20221207.pdf) - [FINMA-Aufsichtsmitteilung 08/2024: Governance und Risikomanagement beim Einsatz künstlicher Intelligenz](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/4dokumentation/finma-aufsichtsmitteilungen/20241218-finma-aufsichtsmitteilung-08-2024.pdf) S-PRO Klären Sie Ihre Reporting-Fragen S-PRO entwickelt Software für Banken und Finanzinstitute und kann mit Ihnen besprechen, wie sich Ihre Anforderungen an BI-Dashboards einordnen lassen. SS-PRO [E-Mail schreibenhi@s-pro.io](mailto:hi@s-pro.io) [+41 41 539 15 83](tel:+41415391583) ## Empfehlungen - [Kernbanksystem: Wie man eines für Ihr Unternehmen auswählt](https://s-pro.io/de/blog/auswahl-eines-kernbanksystems) - [Analyseplattform für digitale Kredite](https://s-pro.io/de/casestudy/analyseplattform-fur-digitale-kredite) - [Kernbankensystem-Integration: Compliance und Strategien](https://s-pro.io/de/blog/systemintegration-im-banking) - [Core-Banking-Migration: vom Datenprofil bis zum sicheren Cutover](https://s-pro.io/de/blog/core-banking-migration) Abonnieren Holen Sie sich technische Einblicke und Branchennews Vielen Dank! Machen Sie sich bereit! Sie erhalten handverlesene Inhalte direkt in Ihren Posteingang. --- Sprechen Sie mit einem Engineer, der KI-Agenten für Banken baut. ISO 27001 und ISO 27701 zertifiziert. S-PRO is a Certified partner in the Claude Partner Network. Zürich, seit 2014, 250+ Engineers. Kunden sind u. a. AMINA Bank und Earlybird. [Discovery-Call buchen (45 Min.)](https://s-pro1.pipedrive.com/scheduler/9AOA0Ix/s-pro-introductory-meeting)[oder Nachricht senden](https://s-pro.io/de/kontakt) Link in die Zwischenablage kopiert [In Kontakt treten](https://s-pro.io/de/kontakt)